Это была траектория после GFC, и если мы будем следовать ей снова, мы будем смотреть на ФРС в течение следующих нескольких кварталов. Это одна из причин, по которой мы считаем, что председатель ФРС решительно выступает за усиление стимулирования. По нашему мнению, Пауэлл обеспокоен тем, что если восстановление не будет достаточно сильным, ФРС захочет сделать больше в ближайшие кварталы. Чем сильнее восстановление сейчас, тем меньше ФРС придется делать позже.

ФРС выразила удовлетворение теми инструментами, которые у нее есть, но, на наш взгляд, эти инструменты эффективны в ограничении экономического риска спада, но не особенно эффективны в стимулировании роста. И это именно то, что мы думаем, что ФРС захочет сделать, если это расширение будет умеренным. Перспективное руководство и QE больше не являются нетрадиционной политикой - можно ли ожидать, что они будут стимулировать рост на этот раз? ФРС хочет избежать ответа на этот вопрос позже, поэтому сейчас она бьет в барабан, требуя большей финансовой поддержки.

Ценообразование отрицательных ставок: ориентир для следующего инструмента ФРС
Мы думаем, что рынок имеет это в виду, когда он оценивает отрицательные ставки. Экономические перспективы, скорее всего, потребуют большего денежно-кредитного стимулирования, и существующий набор инструментов, возможно, не справится с этой задачей. Итак, что же дальше?

Поскольку ФРС еще не определилась с этим вопросом, рынок может свободно спекулировать. А поскольку другие центральные банки уже используют отрицательные ставки, эта идея уже не так надуманна, как раньше. Так почему бы не поставить хотя бы немного денег на минусовые ставки? Мы не думаем, что это совпадение, что первый случай отрицательных ставок установлен в марте 2021 года. Сейчас их никто всерьез не ожидает, но что, если через год ФРС будет стоять спиной к стене?

Даже если мы правы в том, что потребуются дополнительные стимулы, мы не думаем, что ФРС будет прибегать к отрицательным ставкам, прежде чем начать использовать множество других инструментов. Отрицательные ставки не были особенно эффективны в других странах, и они создают риски для финансового сектора и индустрии денежного рынка. Вот почему мы думаем, что более вероятно, что мы увидим более надежное руководство, контроль кривой доходности, более высокий целевой показатель инфляции или, возможно, даже номинальный целевой показатель ВВП, развернутый в первую очередь.

Таким образом, если мы интерпретируем рыночное ценообразование отрицательных ставок как утверждение о том, что экономические перспективы потребуют дополнительного смягчения, то это имеет смысл. Мы согласны с тем, что ФРС, скорее всего, придется делать больше, и пока мы не узнаем, что еще она намерена делать, рыночные цены на отрицательные ставки могут служить посредником для ценообразования большего стимула.

Если смотреть сквозь эту призму, то для рынка имеет смысл устанавливать отрицательные ставки через 12-18 месяцев - даже если мы все еще сомневаемся, что ФРС пойдет на это.

@investspecul @alphasee

19.05.2020 Комментарии Telegram

Рынок и отрицательные ставки в США: правильная идея, но неправильный инструмент

ФРС снова сбила понятие отрицательных процентных ставок в США на прошлой неделе. И все же рынок продолжает упрямо выставлять им цены. Это ведь ошибка, верно? Вероятно, так оно и есть, но мыслительный процесс, стоящий за этим поведением, на самом деле является здравым.

Если экономика США останется слабой до 2021 года, ФРС придется еще больше ослабить давление. Учитывая, что официальные краткосрочные ставки уже находятся на нулевом уровне, а количественное смягчение (QE) идет полным ходом, неясно, какие еще инструменты будет использовать ФРС. До тех пор, пока следующие шаги ФРС не станут более ясными, у инвесторов нет очевидного способа оценить дополнительные меры смягчения.

Вот почему рынок кажется одержимым установлением отрицательных процентных ставок: на самом деле это способ выразить мнение о том, что ФРС должна будет сделать больше для поддержки экономики США в течение следующих нескольких лет, когда она будет восстанавливаться после последствий коронавирусного кризиса. С этой точки зрения логика ценообразования при переходе ФРС к отрицательным ставкам имеет для нас смысл, даже если мы считаем, что сами отрицательные ставки маловероятны.

Ошибочность высказываний председателя ФРС Джерома Пауэлла на прошлой неделе иллюстрирует несколько ключевых причин, по которым ФРС может достичь точки, когда ей нужно будет глубже копаться в инструментарии политики:

1) ФРС узнала, что она может - и должна - управлять рынком труда более жестко, чем считала возможным. Казалось бы, тривиальная связь между безработицей и инфляцией, основанная на недавнем опыте, делает это возможным. А те, кто находится в самом низу распределения доходов, выиграют от экономического роста только в том случае, если рынок труда будет перегрет.

2) он может потерять позиции в подъеме людей в нищете или почти нищете, если не будет V-образного отскока. Исследование Центрального банка показало, что 40% всех домохозяйств, зарабатывающих менее 40 000 долларов в год, потеряли работу в марте - с большей вероятностью в апреле. На то, чтобы эти домохозяйства извлекли выгоду из последнего расширения, ушли годы, и если они не смогут быстро вернуться к работе, мы можем увидеть повторение - с огромными социальными и экономическими издержками.

3) Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC) ожидает, что экономика быстро восстановится, но не в "V" образном виде. В то время как Пауэлл ожидает, что безработица быстро упадет в конце этого года, он также видит промежуток в несколько лет, прежде чем экономика США вернется к своему прежнему уровню. По существу, Пауэлл обеспокоен слабым восстановлением после этого беспрецедентного шока.

Траектория после GFC может оставить ФРС в поисках дополнительных инструментов

Наш базовый прогноз, скорее всего, не сильно отличается от того, что ожидает ФРС: быстрый отскок по мере возобновления активности и появления стимулов, стабилизация роста ВВП на уровне около 1,5% в год по мере ослабления фискальных стимулов, быстрое снижение безработицы, но не до ее предыдущих минимумов, и активность, остающаяся ниже своего предыдущего пика до 2022 года.

Медленный путь восстановления оставил бы многих американцев позади и поставил бы под угрозу долгосрочные перспективы занятости, требующие дополнительных стимулов. Фискальные органы готовы поддерживать дефицит в размере 10% ВВП или даже выше во время кризисов, но, скорее всего, будут ужесточать бразды правления по мере развития цикла - пусть даже и скромно. Как только фискальные стимулы ослабнут, ФРС должна будет принять эстафету, чтобы дать экспансии достаточно сил, чтобы охватить как можно большую часть экономики.

19.05.2020 Комментарии Telegram

NuVista имеет очень сильный хедж по нефти и газу.

Компания показала очень сильную инсайдерскую покупку, так как акции находились в самых низких точках.

Он настраивается на потенциальный прорыв в цене. Акции могли бы пробежать до $ 1.56 без особого сопротивления.

@investspecul @alphasee

19.05.2020 Комментарии Telegram

PayPal является победителем в новой экономике, поскольку объем транзакций стремительно растет.

Акции имели сильный импульс с момента отчетности о прибылях.

Исторически сложилось так, что акции, которые растут после получения прибыли, имеют тенденцию дрейфовать выше из-за аномалии, известной как горох.

PayPal только что продала 30-летние облигации под 3,25 процента. Это придает компании опциональность с ее балансом для осуществления стратегических инвестиций.

@investspecul @alphasee

19.05.2020 Комментарии Telegram

Компания "Сахалин Энерджи" переносит сроки технического обслуживания завода СПГ в Пригородном по причине нехватки комплектующих китайского производства.

"Испытываем сильную головную боль из-за деталей, изготовленных в Китае. После вспышки коронавирусной инфекции поставщик сказал нам, что не может доставить заказ. Сейчас принимаются попытки заменить его, но время уже потеряно", - сообщил представитель СЭИК.

19.05.2020 Комментарии Telegram

У Intel есть сильный фундаментальный бизнес, даже несмотря на то, что рост может замедлиться.
Переход компании к бизнесу, ориентированному на данные, открывает возможности для быстрого роста в нескольких областях.
В текущих ценах вознаграждение перевешивает риск, связанный с инвестированием в Intel.

@investspecul @alphasee

19.05.2020 Комментарии Telegram

Почему Goldman Sachs – это плохая инвестиция?

Некоторые люди отреагировали на новость, что в 1 кв. 2020 года Баффет продал акции Goldman Sachs, c удивлением. На мой взгляд, эту сделку довольно легко объяснить – это плохая инвестиция!

У нас есть кейс, демонстрирующий то, как опасно инвестировать в самые пострадавшие акции в кризис без разбора. В кризис 2008 года среди пострадавших были страховщик AIG, спасенный за 150 млрд, инвестбанки и рейтинговые агентства. Акции рейтинговых агентств с тех пор улетели в космос, AIG – не восстановились, а Goldman у меня в этом кейсе – промежуточный вариант: они подросли, но за 10 лет с нижнего пика сделали около 100% и проиграли S&P, который утроился.

Почему решение продавать – правильное? Как минимум, есть четыре причины:
1. Банки – это в принципе не очень хороший сектор: его все больше регулируют, и его бизнес отнимают нерегулируемые фонды.
2. Goldman выдающихся результатов, как я сказала выше, тоже не показал. Добавлю только, что дивиденды он еще и сокращал, причем сильно!
3. Инвестбанки в кризис точно много не заработают, даже с учетом правильных ставок при proprietary trading, ведь выручка от размещений и консультирования упадет сильно.
4. Акции Goldman упали в этот кризис на 30% – это не так уж много в данной ситуации.
Аргумент в пользу решения держать – только низкий текущий P/E, но это ненадолго: скоро Е приблизится к нулю или уйдет в отрицательную зону. Уже в 1Q 2020 года чистая прибыль была почти вдвое меньше, чем в среднем за квартал в прошлом году, хотя кризис в полной мере разразился только в марте.

Так что для меня загадка, не почему Баффет продал, а почему купил. Ведь давным-давно, в конце 1980-х, Баффет купил префы инвестбанка Solomon Brothers. Он мог сильно попасть с ними, поскольку банку начал угрожать отзыв лицензии за серьезные прегрешения. Баффету пришлось стать председателем совета директоров и в этом качестве удалось спасти Solomon, поскольку репутация председателя была незапятнанной. Как пишет один из его биографов, он выступал перед конгрессом в манере "простака из провинции, который никогда не видел юриста»,и это всем понравилось. Ему поверили, что он выжжет каленым железом нечестные практики в Goldman. После этого Баффет сказал, что никогда больше не будет инвестировать в инвестбанки. Он сам признал их плохим бизнесом: если он понижал бонусы, люди уходили к конкурентам, то есть издержки были неснижаемыми.

В кризис 2008 года к Баффету приползли многие банки. Почитав отчетность Lehman, он тут же отказал, позже сообщив одному из журналистов, что причиной отказа было то, что у него возникло слишком много вопросов к отчетности: когда их много, лучше их вообще не задавать. (Блестящая, кстати, мысль!). Goldman он деньги дал, но в форме convertible preferred shares (конвертируемых привелегированных акций), причем convertible по желанию инвестора, а не банка. Довольно быстро, уже в 2011 году, эти акции были погашены банком, так как купон по ним составлял 10%, что стало высокой ставкой в условиях количественного смягчения, когда риски уже отступили на задний план. Через некоторое время Баффет купил акции Goldman на оставшиеся у него варранты, дававшие право купить их по 115 долларов, тогда как они стоили на рынке 160. Потом позицию он закрыл, но в 2018 году открыл снова. (Текущая цена около 175.)

Мораль, кстати, есть. Goldman, безусловно, самый умный и лучший инвестбанк. Не в любой слабой с точки зрения потенциала портфельных инвестиций отрасли покупка лучшей компании – спасение. Некоторые отрасли стоит обходить целиком. Такие как банки, например.

Елена Чиркова, управляющая фондом GEIST

@investspecul @alphasee

18.05.2020 Комментарии Telegram

Starbucks Corporation (SBUX), как и ожидалось, снизила выручку из-за COVID-19.
Я ожидаю, что компания увидит дальнейшее снижение доходов в следующем квартале в результате мер по блокировке в Соединенных Штатах и Европе.
Я подожду до следующего квартала, прежде чем решу, стоит ли увеличивать свою позицию.

@investspecul @alphasee

18.05.2020 Комментарии Telegram