Вчера в Екатеринбурге был задержан либертарианец Александр Литреев (@alexlitreev_channel).

Он является создателем сервиса по оказанию правовой помощи задержанным на митингах "Красная Кнопка", проекта по деанонимизации преступников в рядах Полиции и Росгвардии "Русский Слон".

Александр приехал на каршеринговой машине. Был с подругой. Их окружили ДПС-ники, попросили показать телефон, но Литреев отказался. Тогда его повалили на землю, порвали куртку, нанесли телесные повреждения. Телефон он все-таки разблокировал.

Предъявляют покупку МДМА (228ч1). Завтра суд по мере пресечения. К суду требуется кто-то, кто готов сдать в наём квартиру в Екатеринбурге на время следствия (это снизит шансы попадания в СИЗО). Если есть желающие - пишите @ArkChaplygin

23.02.2020 Комментарии Telegram

Через полчаса начнётся четвертый (и вероятно последний) раунд дебатов между "левыми" и "правыми" анархистами.

Вместо определенной темы, участники обменяются тремя вопросами на свой выбор и тремя ответами. По желанию команд, количество вопросов может быть расширено.

23.02.2020 Комментарии Telegram

Демократия и либертарианство

Либертарианцы считают, что "решение народа" ни коим образом не может являться источником легитимности каких-либо действий и существования государства как такого. Более того, мы вообще сомневаемся, что подобные "народные" решения в сущности можно таковыми назвать. Единственно значимые для либертарианцев решения — это решения индивидов касательно их собственных дел (которые, разумеется, в том числе могут подразумевать и групповую или какого-либо рода классовую кооперацию). Распоряжение чужими судьбами и ущемление их прав и свобод в рамках демократического общества и государства не имеют никакого отношения к либертарианству и нашему пониманию свободы. А истинные цели всякого, кто пытается реализовать подобное "народовластие" — преступны. Цель либертарианцев, таким образом, заключается не в том, чтобы на всеобщих и демократических выборах постоянно выигрывала какая-то идеология, а в том, чтобы негативные права и свободы индивидов оставались неприступными вне зависимости от того, кто победил на выборах.

Что можно почитать либертарианцу о демократии?

Джейсон Бреннан «Против Демократии» (кстати, она есть на украинском, купить ее можно тут) — книга, в которой автор утверждает, что о демократии следует судить по ее результатам, а они весьма и весьма плачевны. Равно как подсудимые вправе требовать справедливого судебного разбирательства, так и граждане имеют право на компетентное правительство (автор — нозикианец). Но демократия — это власть невежественных и иррациональных людей, и она слишком часто терпит (если и не обречена на) неудачу. Кроме того, никто не имеет фундаментального права на какую-либо долю политической власти, и осуществление политической власти приносит большинству из нас мало пользы (более подробно в этой книге Хьюмера). Широкий спектр исследований в области социальных наук показывает, что политическое участие и демократическое обсуждение на самом деле имеют тенденцию ухудшать положение людей: более иррационально, предвзято и подло. Учитывая эту мрачную картину, Бреннан утверждает, что новая система правления — эпистократия (про нее можно почитать также и в этой статье), правление знающих, может быть лучше демократии, и что пришло время экспериментировать и выяснить это.

Брайан Каплан «Миф о рациональном избирателе».
Экономист Брайан Каплан, работающий в Университете Джорджа Мэйсона, в своей книге "Миф о рациональном избирателе" доказывает, что избиратели, которые теоретически должны принимать разумные решения, в большинстве случаев делают совершенно иррациональный выбор. Главная проблема демократии заключается в "избытке" демократии. По мнению Каплана, люди делают определенные выводы, не потрудившись сначала изучить предмет оценки. Так, 70% американцев не в курсе, какая партия имеет большинство в конгрессе, 60% не знают, какая партия имеет большинство в сенате, а 40% не могут назвать ни одного из сенаторов, представляющих их собственный штат. Лишь половина граждан США могут рассказать о том, как устроена избирательная система их страны.

23.02.2020 Комментарии Telegram

Сущность государства и его роль в нашей жизни – один из главных проблемных вопросов политической философии, разрешение которого предлагают разные ученые и философы уже не одно столетие. Если упрощать, государство может строиться на основе двух базовых направлений:
1) Этатистском (от французского «État»– «государство»), в рамках идеологии которого утверждается ведущая роль государства в решении большинства вопросов общественной жизни, а как следствие – подчинение личных и групповых интересов интересам государства, формируемым, как правило, профессиональным государственным аппаратом;
2) Либертарианском (от латинского «liber» – «свободный»), отталкивающимся от свободы как ключевого принципа построения всех общественных отношений, где государству отводится пассивная роль заботы только об охране общественного порядка и не допускается вмешательство в вопросы добровольных взаимоотношений и самоорганизации.

В главном труде Энтони де Ясаи «Государство» развивается теория политической динамики государства. В отличие от большинства распространенных политико-философских концепций де Ясаи рассматривает государство не как пассивный инструмент, служащий интересам класса, социальной группы или общества в целом, а как активно действующий субъект, преследующий собственные интересы.

Главным инструментом государства при этом является завоевание поддержки тех или иных групп подданных путем перераспределения в их пользу богатства, отбираемого у других. Внутренняя логика развития государства со временем неизбежно приводит к тому, что оно приобретает тоталитарные черты, причем независимо от субъективных качеств и намерений конкретных правителей. Он заключает, что ни разделение властей, ни независимость суда, ни регулярность свободных выборов не являются гарантами построения свободного общества, а также что чем больше государство приобретает дополнительных функций и полномочий (даже если они продиктованы социальной заботой об уязвимых
группах населения), тем больше оно становится уязвимым.

Также советуем ознакомиться со сборником статей Ясаи, написанных для сайтов Liberty Fund, The Library of Economics and Liberty (Econlib) между 2003 и 2007 годами.

22.02.2020 Комментарии Telegram

Завтра пройдёт первая конференция им. Мюррея Ротбарда, в дисскуссионном блоке которого будет обсуждаться тема криптовалют.

К сожалению, людей, которые действительно, по мнению автора этого поста, глубоко разбираются в этой сфере, среди выступающих нет, поэтому рекомендую ознакомиться с темой криптовалют с точки зрения технологий от людей, работающих в этой сфере и ведущих подкаст Базовый Блок(@basicblockradio), где в том числе один из ведущих либертарианец, который состоит в ЛПР.

А также советую почитать их недавний перевод «Биткоин-реформация», где автор проводит параллели между тенденциями в мире биткоина и историей Нидерландов XVI-XVII веков и показывает, что биткоин может стать началом масштабного социально-экономического тренда, сравнимого с протестантской реформацией.

21.02.2020 Комментарии Telegram

Томми Робинсон: Свобода слова в Европе

Лектор:Томми Робинсон — британский правый анти-исламский активист. Томми Робинсон давно учавствует в британской политике. Является сооснователем и бывшим лидером «Лиги английской обороны», а также бывший советник главы Партии независимости Соединённого Королевства.

Когда: 23 февраля 14:00
Где: г. Санкт-Петербург, Книжная лавка «Листва», Литейный проспект, 33
Регистрация (Обязательно): https://zemskyclub.timepad.ru/event/1266395/

Томми Робинсон расскажет о свободе слова в Европе, что считается «экстремистскими высказываниями», а также о правосудии в Великобритании. Робинсон расскажет свою историю как он оказался в тюрьме за съёмку судебного заседания, на котором выносились приговоры мигрантам, обвинённым в преступлениях в отношении детей.

По окончании лекции Томми Робинсон поделиться своим мнением о российско-британских отношениях, «Брекзите», «деле Скрипалей» и других актуальных вопросах международной повестки.

21.02.2020 Комментарии Telegram

Думаю ни для кого не секрет, что либертарианство было создано Мюрреем Ротбардом в 20-ом веке на основе синтеза идей классического либерализма, анархо-индивидуализма и инструментария АЭШ.

В новом посте #мастрид рекомендуем вам почитать про Австрийскую экономическую школу, а именно про её будущее от канала @antygosudarstvo.

http://bit.ly/2V046fO

18.02.2020 Комментарии Telegram

Продолжаем знакомить вас с малоизвестными либертарианцами в СНГ, на этот раз с Эдвардом Стрингхэмом — одним из самых интересных современных представителей АЭШ, президентом американского института экономических исследований, а также автором таких трудов как «Private Governance: Creating Order in Economic and Social Life» и «Anarchy, State And Public Choice».

У него есть хорошие статьи на mises.org, в одной из которых задаётся следующий вопрос: «Если свободный рынок так хорош, то почему его не существует?» и также эссе на тему: «Почему нам нужно меньше политики и больше частного управления».

Резюмируя эти две статьи, мы можем заключить, что ключевым фактором приближения и наступления общества свободного рынка является массовое принятие "культуры предпринимательства". Но этого не происходит из-за скептицизма по отношению к рыночным отношениям.

Одна из причин скептицизма общественности по отношению к рынку заключается в том, что люди мало понимают, как работают рынки. Они также не понимают, как рынок может обеспечивать порядок и регулировать повседневную жизнь. Многие избиратели опасаются, что без вмешательства правительства, общество не сможет быть структурированным и упорядоченным, и поэтому склоняются к идеям государственных регуляций.

Именно поэтому продвижение либертарианских идей в массы и разъяснение всего того вреда, который государственные регуляции несут в нашу жизнь, приблизит нас к более свободному рыночному обществу.

16.02.2020 Комментарии Telegram

Экономика дарения это просто родоплеменная форма зарождения рыночных отношений, которая не позволяет выстраивать достаточно сложные цепочки кооперации, что требуются для современной сложности мирового разделения труда, позволяющего прокормить 7 млрд. человек и развиваться дальше. Фантазии о благородных дикарях в духе Руссо и призывы вернуться к социально-экономической организации родо-племенного общества, будучи реализованы, смогут привести нас лишь к обществу, которое не сможет прокормить и 1% от существующей численности человечества.

Возможно левым коллегам будет интересно узнать, но львиная доля либертарианской интеллектуальной традиции строится вокруг концепции спонтанных порядков и эволюционного формирования правовых традиций в обществах. Современные экономисты либертарианского толка, вроде Питера Бёттке, Питера Лисона, Брюса Бенсона, Эдварда Стрингхэма и многих их коллег посвящают более чем достаточное количество исследований спонтанному формированию институтов права в безгосударственных сообществах, от пиратов и торговцев до сибирских старообрядцев. Обвинение в том, что либертарианцы формируют правила общежития "сверху" попросту не соответствует действительности и говорит о низком уровне ознакомления наших оппонентов с современной либертарианской мыслью.

Права собственности в нашем современном понимании возникли не по велению каких то бюрократов, а в виде спонтанных порядков - внутри греческих полисов, и позже, заново, в торговых городах - торговое право появилось в Англии почти 1000 лет назад, именно в виде добровольных и ненасильственных взаимоотношений купцов, которым нужно было иметь систему для обмена товарами и услугами, которая бы признавалась в самых разных местах, между которыми курсировали торговцы.

Либертарианской теории прав собственности вовсе и не требуется завоевывать признание, так как она и так общепринята и используется во всем цивилизованном мире. В этом плане анархо-капиталисты находятся значительно ближе к реализации своих программных идей, чем нерыночные анархисты, т.к. являются, исходя из названия, "капиталистами", т.е. не требуют полного слома и переустройства всех общественных отношений. Все, что касается прав собственности, нам менять не требуется. В рамках данной дискуссии мы всего-лишь указали, что данная (общепринятая) теория прав собственности может описывать в том числе и нерыночные общества с общественной собственностью, в этом нет никакой проблемы. А следовательно, и существование таких обществ в рамках общей анархо-капиталистической системы не требует никаких дополнительных теорий собственности - они могут быть, но они будут просто частным случаем описываемым все той же моделью с пучками прав собственности, распределяющими исключительные права на взаимодействия субъектов и объектов прав.

Вместе с тем, мы осознаём, что будущее не предопределено, и самоорганизация общин и ассоциаций (в том числе корпоративных) может развиваться в рамках любых схем права и собственности. Мы лишь настаиваем на том, чтобы дать людям возможность самим определять эти порядки. Несомненно, какая-то часть из них захочет жить в формате кооперативов, коммун, кибуцев и иных видов общин. Бессмысленно на данном этапе дискутировать о том, какая система права и собственности будет доминировать в свободном обществе безгосударственного будущего.

Проблема однако в том, что произвол, тирания и государственный паразитизм возникают там, где отношения собственности и права не достаточно чётко прописаны и формализованы, где вместо прямых отношений владения и назначения менеджмента существуют не до конца чётко определённые активы, которыми находятся желающие руководить популисты и политики с авторитарными системами господства, как плесень разрастаясь в сырой тени не достаточно отрегулированных и нечётко прописанных прямых прав собственности. В таком случае в государственном господстве нет нужды, оно появится именно там, где царит правовой бардак и неразбериха, вслед за которыми люди будут готовыми согласиться даже на правительственную тиранию.

15.02.2020 Комментарии Telegram

Спорить и дискутировать либертарианцам приходится на разные темы. Очень важно уметь вести спор по существу, сохраняя правильный психологический настрой. Правила спора и оценки оппонента, поможет правильно выстроить дискуссию и получить от нее максимальную пользу.

В эссе Пола Грэма «Как выражать несогласие» представлена пирамида, названная пирамидой Грэма. Она состоит из возможных семи аргументов, к которым прибегают люди, вступающие в спор или дискуссию. В основании пирамиды находятся самые слабые и «грязные» аргументы, которые исключают конструктивное ведение спора. «Движение вверх по иерархии снижает напряженность дискуссии, — пишет Пол Грэм, — и идет большинству ее участников на пользу».

Пол очень хорошо умеет объяснять сложные темы легким языком, так что советуем прочитать и возможно осознать свои ошибки во время дискуссий в интернете.

Также советуем прочитать и другие его эссе на английском или на русском.

14.02.2020 Комментарии Telegram