Недавно появился довольно мерзкий ролик в поддержку голосования за поправки к Конституции. Народ опять решили попугать геями. Зрителю показывают детский дом, воспитатели сообщают, что одного из воспитанников усыновляют, за ним приходит новый папа, но в глазах мальчика тревога — и не зря!

Оказывается, за ним пришло сразу двое пап! Один обычный, а второй — карикатурный гей, который ещё и платье ему сразу протягивает. По задумке авторов этого высера, человек должен испугаться и сразу побежать голосовать. Если не внести поправки, то уже завтра всех детей расхватают геи! Нельзя этого допустить!

При этом факт наличия детских домов в современной России никого не смущает. То есть то, что у нас до сих пор есть огромное количество ненужных детей, вроде как нормально.

Любой государственный детдом — это ад. Я думаю, не надо объяснять, почему? Да, на Новый год сироткам могут дарить айфоны и водить на ёлки, а еда сегодня уже вполне сносная. Но детдом не в состоянии воспитать полноценного человека. Дети растут, не зная, что такое любовь и забота, а выходя из детдома, они почти наверняка опускаются на социальное дно. Существование детдомов сегодня — это позор России.

Но вместо того, чтобы решить проблему, государство использует их как пушечное мясо в пропаганде. Это и «закон Димы Яковлева», который запретил усыновление российских сирот иностранцами, и демонизация однополых семей, которые — о, ужас! — могут дать ребёнку нормальный дом. Ага, пусть лучше дети сгниют в детдомах, чем их будут воспитывать американцы. Или геи. Или, что самое кошмарное, геи-американцы.

Тем, кто, глядя на эту рекламу, в ужасе закрывает глаза и думает про себя: «Не дай бог!» — стоит задуматься о том, что вы участвуете в подлом эксперименте. Из-за своих комплексов и предрассудков вы отказываете в счастье другим людям.

В России множество детей воспитывается в «однополых семьях», где есть только мама и бабушка, и это никого не пугает. Есть много матерей-одиночек и отцов-одиночек, и это считается абсолютно нормальным, хотя психологи говорят, что желательно, чтобы ребёнок рос в полной семье. Но как только речь заходит о воспитании маленького человека в однополой семье, россияне цепенеют от ужаса.

И.В.

#Россия

07.06.2020 Комментарии Telegram

О фильме «V - значит вендетта»

Действие происходит в современной Англии, в которой установился тоталитарный режим. Тоталитарный режим всеобъемлющ, он проникает во все сферы человеческой жизни, в том числи и в экономику - с целью порегулировать ее для народного блага. Забавно смотреть за попыткой режиссера, никогда на себе не ощущавшего гнет тоталитаризма, но что-то слышавшего об этом, продемонстрировать зрителю все его ужасы. Главные кошмары тоталитаризма в представлении создателей этого кинца (да, кстати, и многих людей на Западе) - отсутствие свободомыслия, слежка за частной жизнью, тотальный контроль, отсутствие свободной прессы, невозможность в слух говорить, что думаешь... Все это так, и все это очень неприятно, конечно. Но разве в этом главная беда подобных режимов? Главная характерная черта тотальных режимов - тотальная же дефицитность экономики.

Создатели фильма об этом тоже что-то слышали. И для правдоподобия периодически вставляют в речь своих героев какие-то слова о том, что настоящего масла нынче не достать, оно поставляется только во дворец диктатора. Иногда герои говорят что-то о трудных временах, но самих этих времен на экране не наблюдается. Мы видим блестяще иномарки с мягко закрывающимися дверями, прилично одетых людей - в разноцветные шмотки явно не с фабрики "Московшвея". И мы, напротив, совсем не видим главного "достоинства" тоталитаризма - километровых очередей.

А ведь дефицитность - это именно то, что погубило тоталитарный режим СССР. Дефицитность и очереди - именно то, что несмотря на тяжкое начало 1990-х, интеллигенция и народ так и не простили коммунистам, проголосовав в 1996 году вместо Зюганова за Ельцина. Единственное, что для этого нужно было напомнить людям - дефицит, талоны, очереди, табачные бунты. Хватило...

Для западных людей цензура, несвобода мысли и слова, вмешательство в частную жизнь - само по себе гадостно. Они от сытости полагают, что свобода и демократия есть некие самоценности, которые стоит защищать ради них самих. И многие даже не понимают, что, наряду с частной собственностью, это всего лишь инструмент для сытой бездефицитной жизни.

Чем принципиально отличается социализм в его чистом, тоталитарном виде от чистого идейного капитализма?

Социализм говорит: "Мы приходим к власти ради народа. Мы не допустим, чтобы одни имели все, а другие ничего. У нас все будут примерно равны в своем богатстве. Мы будем за этим строго следить. Мы найдем управу за зажравшихся капиталистов, жиреющих на народной крови! Наш лозунг: "Все во имя человека, все для блага человека!""

Капитализм говорит: "Все имеют право быть сытыми, довольными и счастливыми. Но за свое персональное счастье каждый отвечает сам. Задача государства - обозначить рамочные условия, в которых каждый может предпринимать все, что ему заблагорассудится для своего обогащения. Кто преуспел, тот и молодец".

Результат известен. В первом случае - моря крови и тотальная нищета. Во втором - спокойное сытое общество, в котором все ради потребителя, все для блага потребителя... В первом случае в результате селекции мы получаем совка - человека с инфантильным сознанием. Во втором - взрослого и самостоятельного гражданина, полного достоинства.

Кажется, Достоевский однажды написал, что "деньги - это чеканенное достоинство". Если вам, не нарушая закона (рамочные условия!), удалось заработать кучу бабла, вы - замечательный человек. И, главное, вы сами про себя это почувствуете! Потому что достоинство и значительность человека определяются, кроме прочего, тем, сколько денег он имеет. Какое может быть достоинство у бомжа?

Зарабатывай деньги всеми законными способами, даже если кто-то будет говорить, что твой заработок аморален! - это один из главнейших тезисов новейшего времени. Это тезис новой морали.

#социализм #капитализм

07.06.2020 Комментарии Telegram

Самой сильной, самой яркой, самой громкой и вместе с тем самой оптической теорией, объясняющей, что же происходит с человечеством, была теория немецкого экономиста по имени Карл Маркс

Непроглядная бедность английских пролетариев оказала самое печальное влияние на взгляды Карла Маркса, ставшие на целое столетие взглядами огромных масс людей. Знаменитый тезис о непрерывно ухудшающихся условиях жизни трудящихся при капитализме навеяла Марксу сама жизнь. Действительно, первые рабочие первых фабрик существовали под гнетом той же идеологемы, в рамках которой до них тысячелетиями жили подневольные крестьяне: "простой народ не должен жить богато". Считалось - и не без резона, кстати! - что достаток для простонародья вреден. Очень выпукло это сформулировал в свое время кардинал Ришелье: "Все политики согласны, что если народ будет жить в достатке, невозможно станет содержать его в границах его обязанностей. Они (политики - А. Н.) основываются на том, что, имея меньше знаний, чем другие сословия... народ едва ли оставался бы верен порядку... если бы не был сдерживаем нуждою".

Очень точное наблюдение! Действительно, чем беднее и темнее люди, тем проще опутать их однообразную массу сетью единой идеологии (религиозной или национал-патриотической). Соответственно, проще ими править: дураками всегда управлять легче. К этому тезису мы еще вернемся, когда будем говорить о дураках нашего времени, по своей дурацкой сущности недалеко ушедших от своих деревенских предков, а сейчас вернемся в начало XIX века...

Нужда, претерпеваемая тогдашними работягами, была столь вопиющей что не один только Маркс пытался объяснить ее. Но если Марксу казалось, что все дело в нещадной эксплуатации и присвоении злыми капиталистами прибавочной стоимости, то, скажем, Мальтус выводил все из роста народонаселения и из невозможности природы прокормить такую ораву. Однако не мальтузианство, а именно марксизм сказал самое решительное воздействие на историю.

Очень долго голозадые пролетарии такую несправедливость наверняка терпеть не будут, - решил Маркс. Когда технологии еще маленько разовьются и позволят создать базу для нового, более справедливого строя, работяги устроят социалистическую революцию, наподобие прошлых буржуазных революций, свергнувших царей-королей-монархов. Пролы прогонят проклятых капиталистов-эксплуататоров и установят сплошной коммунистический манифест и сладкое общество всеобщей богадельни, где каждый будет работать по способностям, а получать - по потребностям. Таковы, типа, неумолимые законы истории, которые действуют столь же четко, как и законы физики.

Вот вам вкратце и весь марксизм...

Теория Маркса была красивая, стройная, модная. Людям всегда нравится, когда их поведение или поведение больших масс народа описывается с научно-непреклонной точки зрения... Короче говоря, марксизм успел завоевать популярность раньше, чем доказал свою неверность.

Мы с вами знаем: когда какая-то теория распространяется на широкие массы, она претерпевает неизбежную смысловую редукцию. Теория Превращается в Учение. А при распространении на целые страны - в Единственно Верное Учение. То есть религию. Со своими фанатиками и простыми служками. Со своими канонами и догматами. Со своими святыми мощами (мавзолеи Ленина, Хо Ши Мина, Димитрова, Мао Цзедуна и пр.). С верой в собственный рай... Правда, в данном случае рай был перенесен из пространственных координат во временные: с неба - в светлое коммунистическое будущее, где не нужно будет работать, а все станет само валиться в рот.

#социализм

06.06.2020 Комментарии Telegram

Самой сильной, самой яркой, самой громкой и вместе с тем самой оптической теорией, объясняющей, что же происходит с человечеством, была теория немецкого экономиста по имени Карл Маркс

Непроглядная бедность английских пролетариев оказала самое печальное влияние на взгляды Карла Маркса, ставшие на целое столетие взглядами огромных масс людей. Знаменитый тезис о непрерывно ухудшающихся условиях жизни трудящихся при капитализме навеяла Марксу сама жизнь. Действительно, первые рабочие первых фабрик существовали под гнетом той же идеологемы, в рамках которой до них тысячелетиями жили подневольные крестьяне: "простой народ не должен жить богато". Считалось - и не без резона, кстати! - что достаток для простонародья вреден. Очень выпукло это сформулировал в свое время кардинал Ришелье: "Все политики согласны, что если народ будет жить в достатке, невозможно станет содержать его в границах его обязанностей. Они (политики - А. Н.) основываются на том, что, имея меньше знаний, чем другие сословия... народ едва ли оставался бы верен порядку... если бы не был сдерживаем нуждою".

Очень точное наблюдение! Действительно, чем беднее и темнее люди, тем проще опутать их однообразную массу сетью единой идеологии (религиозной или национал-патриотической). Соответственно, проще ими править: дураками всегда управлять легче. К этому тезису мы еще вернемся, когда будем говорить о дураках нашего времени, по своей дурацкой сущности недалеко ушедших от своих деревенских предков, а сейчас вернемся в начало XIX века...

Нужда, претерпеваемая тогдашними работягами, была столь вопиющей что не один только Маркс пытался объяснить ее. Но если Марксу казалось, что все дело в нещадной эксплуатации и присвоении злыми капиталистами прибавочной стоимости, то, скажем, Мальтус выводил все из роста народонаселения и из невозможности природы прокормить такую ораву. Однако не мальтузианство, а именно марксизм сказал самое решительное воздействие на историю.

Очень долго голозадые пролетарии такую несправедливость наверняка терпеть не будут, - решил Маркс. Когда технологии еще маленько разовьются и позволят создать базу для нового, более справедливого строя, работяги устроят социалистическую революцию, наподобие прошлых буржуазных революций, свергнувших царей-королей-монархов. Пролы прогонят проклятых капиталистов-эксплуататоров и установят сплошной коммунистический манифест и сладкое общество всеобщей богадельни, где каждый будет работать по способностям, а получать - по потребностям. Таковы, типа, неумолимые законы истории, которые действуют столь же четко, как и законы физики.

Вот вам вкратце и весь марксизм...

Теория Маркса была красивая, стройная, модная. Людям всегда нравится, когда их поведение или поведение больших масс народа описывается с научно-непреклонной точки зрения... Короче говоря, марксизм успел завоевать популярность раньше, чем доказал свою неверность.

Мы с вами знаем: когда какая-то теория распространяется на широкие массы, она претерпевает неизбежную смысловую редукцию. Теория Превращается в Учение. А при распространении на целые страны - в Единственно Верное Учение. То есть религию. Со своими фанатиками и простыми служками. Со своими канонами и догматами. Со своими святыми мощами (мавзолеи Ленина, Хо Ши Мина, Димитрова, Мао Цзедуна и пр.). С верой в собственный рай... Правда, в данном случае рай был перенесен из пространственных координат во временные: с неба - в светлое коммунистическое будущее, где не нужно будет работать, а все станет само валиться в рот.

#социализм

02.06.2020 Комментарии Telegram

Но вместо того, чтобы разгораться, всяческая революционная активность в Англии гаснет и постепенно переползает в страны догоняющего развития. Франция... Германия... Россия...

Это было совсем не по теории!

#социализм

02.06.2020 Комментарии Telegram

Самой сильной, самой яркой, самой громкой и вместе с тем самой оптической (то есть лежащей вполне в русле эпохи Просвещения) теорией, объясняющей, что же происходит с человечеством, была теория немецкого экономиста по имени Карл Маркс

Непроглядная бедность английских пролетариев оказала самое печальное влияние на взгляды Карла Маркса, ставшие на целое столетие взглядами огромных масс людей. Знаменитый тезис о непрерывно ухудшающихся условиях жизни трудящихся при капитализме навеяла Марксу сама жизнь. Действительно, первые рабочие первых фабрик существовали под гнетом той же идеологемы, в рамках которой до них тысячелетиями жили подневольные крестьяне: "простой народ не должен жить богато". Считалось - и не без резона, кстати! - что достаток для простонародья вреден. Очень выпукло это сформулировал в свое время кардинал Ришелье: "Все политики согласны, что если народ будет жить в достатке, невозможно станет содержать его в границах его обязанностей. Они (политики - А. Н.) основываются на том, что, имея меньше знаний, чем другие сословия... народ едва ли оставался бы верен порядку... если бы не был сдерживаем нуждою".

Очень точное наблюдение! Действительно, чем беднее и темнее люди, тем проще опутать их однообразную массу сетью единой идеологии (религиозной или национал-патриотической). Соответственно, проще ими править: дураками всегда управлять легче. К этому тезису мы еще вернемся, когда будем говорить о дураках нашего времени, по своей дурацкой сущности недалеко ушедших от своих деревенских предков, а сейчас вернемся в начало XIX века...

Нужда, претерпеваемая тогдашними работягами, была столь вопиющей что не один только Маркс пытался объяснить ее. Но если Марксу казалось, что все дело в нещадной эксплуатации и присвоении злыми капиталистами прибавочной стоимости, то, скажем, Мальтус выводил все из роста народонаселения и из невозможности природы прокормить такую ораву. Однако не мальтузианство, а именно марксизм сказал самое решительное воздействие на историю.

Очень долго голозадые пролетарии такую несправедливость наверняка терпеть не будут, - решил Маркс. Когда технологии еще маленько разовьются и позволят создать базу для нового, более справедливого строя, работяги устроят социалистическую революцию, наподобие прошлых буржуазных революций, свергнувших царей-королей-монархов. Пролы прогонят проклятых капиталистов-эксплуататоров и установят сплошной коммунистический манифест и сладкое общество всеобщей богадельни, где каждый будет работать по способностям, а получать - по потребностям. Таковы, типа, неумолимые законы истории, которые действуют столь же четко, как и законы физики.

Вот вам вкратце и весь марксизм...

Теория Маркса была красивая, стройная, модная. Людям всегда нравится, когда их поведение или поведение больших масс народа описывается с научно-непреклонной точки зрения... Короче говоря, марксизм успел завоевать популярность раньше, чем доказал свою неверность. (Последнее, кстати, произошло весьма скоро, еще при жизни бородатого Карла.)

Мы с вами знаем: когда какая-то теория распространяется на широкие массы, она претерпевает неизбежную смысловую редукцию. Теория Превращается в Учение. А при распространении на целые страны - в Единственно Верное Учение. То есть религию. Со своими фанатиками и простыми служками. Со своими канонами и догматами. Со своими святыми мощами (мавзолеи Ленина, Хо Ши Мина, Димитрова, Мао Цзедуна и пр.). С верой в собственный рай... Правда, в данном случае рай был перенесен из пространственных координат во временные: с неба - в светлое коммунистическое будущее, где не нужно будет работать, а все станет само валиться в рот.

Новая религия оказалась спичкой для уже наваленного в Европе демографического хвороста. Однако костры революций начали почему-то разгораться вовсе не там, где предсказывала марксова теория. Первая победоносная социалистическая революция, по идее, обязана была разразиться в самой передовой промышленной стране - Англии. Ведь именно из Англии капитализм начал расползаться по миру - одна за другой страны Европы вступали в промышленно-капиталистическую гонку.

02.06.2020 Комментарии Telegram

Социализм головного мозга...

Смотрел записи ТВ эфира десятых годов. По телевизору шла дискуссия с онлайн-голосованием "Вы за или против плановой экономики?" Два достойных человека спорили с двумя отморозками, утверждающими, что плановая экономика - это очень хорошо и приятно, особенно с вазелином. А зрители голосовали. Как вы думаете, каким был результат голосования? 75% за вазелин, 25% - против. Учитывая, что время было обеденное, а день будний, значит, голосовали преимущественно пенсионеры. То есть те, кто всю жизнь стоял в очередях и строил социализм, а теперь возмущается, что у них пенсии не как в капиталистических странах. Даже осел может научиться на своих ошибках. Эти - никогда. Один мой приятель считает, что 80% народа = это генетический мусор. Можно поспорить о процентах...

А как по-другому назвать существ, которые воем воют, требуя от властей опекать их как слабоумных? Которые шлют в Кремль письма, в коих гневно требуют от властей запретить им играть в игральные автоматы? Сами-то себе они запретить не могут! Не могут контролировать себя, как ребенок не может контролировать конфетки в вазе - он как-то сами собой прыгают в рот, и их становится все меньше в вазе и все больше в животе.

И вот вам пожалуйста - выступает президент и поддерживает народные чаяния: очень много к нам, товарищи, писем приходит, в них "трудящиеся" требуют закрыть эти казино к чертовой матери и запретить игральные автоматы, поскольку в них играют. И, как мне тут подсказали специалисты, игровая зависимость ничуть не слабже алкогольной! А раз так, пусть будут у нас в стране всего 4 зоны, где можно играть официально, а во всех остальных местах родины пусть будут исключительно подпольные игровые клубы - ну, как во времена сухого закона в Америке были подпольные распивочные. И мы вместо того, чтобы получать в казну деньги через налоги на казино, будем их тратить, вылавливая нелегалов и плодя преступность.

Очень умно! Аплодирую стоя.

Потрясающая логика, верно? Раз игровая зависимость не слабее алкогольной, пусть только в четырех местах страны люди играют на деньги... Интересно, алкоголь теперь тоже только в четырех местах страны продавать будут - ведь алкогольная зависимость не слабее игровой?!

Но главное, чего не замечают хозяева народа, размахивающие кнутом запрета, так это того, что воспитывают в подведомственном народе инфантилизм. Вместо того чтобы ставить ребенка на ноги и учить самостоятельно ходить в экономическом пространстве, с ним сюсюкают и возят в коляске. Он же еще маленький у нас! Он может упасть и больно ушибиться. Ничего, мы его до пенсии повозим в инвалидном кресле, авось прокормим...

Ладно, хрен с ним, с быдлом, но есть ведь среди народа и люди! Которые могут ходить и отвечать за себя сами. Которым не нужна нянька. Их-то за что? Человек хочет играть на деньги. А его отправляют к черту на куличики в какую-то специальную зону. Но ему хочется сыграть, после работы, а не лететь раз в год в отпуск в отдельный "Игральный город". За что его ущемили в правах на игру? Пардон... не на игру. У нас ведь тут как с проституцией, усыновлением и суррогатным материнством - задаром можно, а за деньги нельзя. Поэтому уточним: "ущемили в правах на азартную игру" - так будет правильнее.

Логика властей такова: есть качественные люди, которые могут себя контролировать, а есть люди низкокачественные, которые контролировать себя не могут - эти спиваются, проигрываются, от возможности проиграться, ограничим в правах сразу всех скопом! Будем вести политику в области азартных игр, ориентируясь на худших.

#Россия

06.06.2020 Комментарии Telegram

В продолжение к предыдущему посту

Ярким примером такого дурацкого общества был Совок... Кто виноват в том, что Ванька-алкаш украл колбасу? Общество! Коллектив! Куда мы все смотрели, пока он катился по наклонной плоскости? Кто из нас предложил ему руку помощи? Молчите, глаза опустили? Стыдно, товарищи!..

Наивность, которую отмечали в советских людях буквально все приезжающие из-за бугра, как раз и есть то самое дурачество. Признак деревенской глуповатости. Полнейшая атрофия самостоятельности. Вернее, не атрофия, а недоразвитие.

Однако помимо перечисленных есть еще несколько ярких признаков интеллектуальной недоразвитости: агрессивность, нетерпимость, отсутствие чувства юмора, обидчивость, стадность. Все они в совокупности или каждый в отдельности - веское свидетельство умственной неполноценности человека и его близости к нашим животным предкам. Это тоже стоит запомнить, в дальнейшем пригодится.

...Ну а каковы же характерные черты людей умных и развитых? Их легко вывести от обратного. Толерантность, то есть терпимость к иному мнению. Развитая ирония, чувство юмора и готовность посмеяться, в том числе и над собой. Отсутствие "авторитетов в жизни". Малая задеваемость - такого человека трудно обидеть или вывести из себя просто потому, что он не позволяет вести себя на поводу тем, кто желает простым набором слов-отмычек разомкнуть его эмоциональную сферу и вызвать негативные эмоции.

Умный человек понимает, что правд столько, сколько мнений. Поэтому, если ему лично не нравится, скажем, коррида, он просто не покупает на нее билет. А не бегает, как дурак, по улицам с плакатами против корриды.

Умный - человек самостоятельный и ответственный. Он хозяин сам себе и не любит, когда ему указывают, как ему жить и что делать со своей жизнью. Яркий индивидуалист и потому остро ощущает и ценит личную свободу.

Что вообще такое индивидуализм? Это производственная экономическое самостоятельности, готовность предпринимать действия в одиночку и отвечать за себя самому. А что такое хваленый коллективизм? Болезненная привязанность к общине, боязнь оторваться от нее и проявить независимость поведения и мышления. Веревка коллективизма держит человека в стае, не давая вырваться и сделать глоток воздуха в свободной экономике.


#культура #социализм

04.06.2020 Комментарии Telegram

Одна из главнейших черт первобытного дурака - принципиальная тоталитарность сознания... Почему "дурака"? А как еще назвать человека с неразвитым мышлением?.. Главное и самое опасное разделение нашего мира - не разделение на богатый Север и бедный Юг, а разделение на дураков и умных. Именно оно сущностное. Умные строят цивилизацию, дураки ее разрушают и тормозят. Разрушают впрямую - производя террористические взрывы, и косвенно - призывая вернуться в прошлое, говоря благоглупости, попусту морализаторствуя.

Именно дураки, то есть особи с острой недостаточностью мышления, разделяют людей по второстепенным признакам - на белых и цветных, мужчин-угнетателей, и феминисток - освободительниц, на правомерных и неверных. Это очень поверхностное деление, как, впрочем, и сами делильщики. А ведь в названии нашего вида определяющим является слово "sapiens", а не "homo". Поэтому я без колебаний отношу всех фашистов, социалистов, скинхедов и религиозных фундаменталистов, делающих глубоко мысленные выводы о людях на основании не sapiensности, а цвета рубашки, кожи, социального происхождения, веры или формы носа - к дуракам с архаичным типом мышления.

Дурак искренне полагает, что именно его понимание правильности жизни является моральным. И больше ничье. Если кто-то выступает против знакомых дураку паттернов (моделей поведения), в его душе непроизвольно возникает праведный гнев, а изо рта начинают автоматически вываливаться слова "запретить", "грех", "никто так не делает", "стыдно перед людьми", "подумай о детях" и "это просто аморально". Дурака всегда можно опознать по этим фразам-меткам, которые он сеет вокруг себя, как хомячок какашки.

А поскольку дурак убежден, что правда бывает одна-единственная, он агрессивно стремится навязать ее другим людям. Если же отдельные граждане дурацкую правду добровольно не приемлют, значит, нужно совершить над ними насилие, запретив поступать так, как им хочется. Ведь это же так просто: стоит только что-нибудь запретить, как все тут же чудесным образом наладится! Для этого нужен Надзиратель. Поэтому прямым следствием дурацкого взгляда на жизнь является потребность в сверхопеке и вытекающая отсюда безответственность. Человек в понимании дурака - это не отвечающее за себя создание, за которым нужен непременный присмотр. Роль Надсмотрщика может выполнять государство, царь-батюшка, господь-надзиратель или барин, который приедет и рассудит. И поскольку хозяин дурака всегда находится вне дурака, дурак никогда ни в чем не виноват.

#культура

04.06.2020 Комментарии Telegram

Один из российских президентов по фамилии Путин как-то обмолвился, что распад Советской империи был величайшей трагедией. Это - его личная эмоциональная оценка. Ну а те граждане, кого больше эмоций волнует практика, бывает, пишут мудреные аналитические статьи, в которых мучительно задаются вопросом: отчего же распался такой хороший СССР? Подобных вопросов за последние полтора десятка лет было задано немало. И вариантов ответов было получено полным-полно - вплоть до версий о мировом заговоре, погубившем счастливую страну Советов... Меня же удивляет не количество ответов, а само существование вопроса - "почему распался?"

А почему тает лед на жаре?..

Я как-то в интернете наткнулся на опрос - спрашивали у граждан, отчего распался СССР. Результаты меня потрясли. Люди мекали, бекали, задумывались, а диапазон фантазии простирался от "кризиса коммунистической идеологии" и "передела власти на верхах" до "фиг его знает"...

Удивительно. Мне всегда казалось, что это так очевидно...

СССР нес распад в самом своем названии. Союз Советских Социалистических Репсублик умер потому, что был социалистическим.

Что является движущей силой в этом мире? Разница потенциалов. Электрический ток течет от точки с более высоким электро-потенциалом к точке с более низким. И совершает работу... Вода стремится вниз и крутит мельничное колесо... Тепло распространяется от более нагретых тел в сторону менее нагретых. И поэтому работает тепловая машина... Электрон, находящийся на более высоком энергетическом уровне, перескакивает на нижний, испуская в пространство квант электромагнитного излучения...

Если энергетические уровни равны, никакой работы не происходит, а случается то, что называется тепловой смертью. Такова уж физика нашего мира, которым правит Второе начало термодинамики, задающее стрелу времени. Ну а поскольку общество состоит из материи, оно с неизбежностью подчиняется всем физическим законам. В обществе разность потенциалов обусловливается дефицитом ресурсов. У кого-то больше, у кого-то больше, у кого-то меньше. Конкурентная борьба за ресурс и является движущей силой цивилизации.

Представим себе общество, в котором все сделано "по справедливости", то есть по принципу "отнять и поделить" (копирайт Шарикова) - всем раздать всего поровну, потому как все люди рождены равными, все одинаково страдают от несправедливости и боли и т.д. Нулевой градиент богатства - это общество с нулевой энергетикой. Это общество, в котором бессмысленно созидать: все равно отнимут. Отчасти такими социалистическими обществами были все крестьянские общины древних аграрных империй - феодалы, помещики, мандарины отнимали у крестьян практически весь избыточный продукт, оставляя только необходимый для физического выживания минимум. Именно поэтому древние аграрные империи столь статичны технологически: к чему изобретать, внедрять, повышать производительность труда, если все равно все отберут? Общий же ход истории обеспечивался тогда конкурентной борьбой социальных верхушек, то есть разностью потенциалов между феодалом и подконтрольной ему крестьянской массой...

#социализм #СССР

06.06.2020 Комментарии Telegram